Вопрос по теме "Социальная сфера"

10. Перечислите 10 различных социальных институтов. Попробуйте расставить их в порядке становления. Аргументируйте.

Социальный институт или общественный институт — исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил.

К основным социальным институтам относятся:

Экономика как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу производства и обмена материальных и идеальных благ; 

Политика как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу регулирования общественных отношений и распределения благ и ценностей;

Культура как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу отбора, хранения и передачи социокультурных образцов деятельности людей, общества;

Право как исторически сложившаяся, устойчивая система норм и правил общественных отношений, закрепленная законами государства;

Государство как социально-политический институт общества, обладающий монопольным правом на нормирование (законодательная власть) и регулирование (исполнительная власть) общественных отношений, на разрешение социальных конфликтов (судебная власть), основанном на естественных экономических монополиях (монополия на выпуск денег, монополия на земельные ресурсы, монополия на право взимать налоги, монополия на производство спирта и т.д.);

Семья как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу биологического и социального воспроизводства людей;

Образование как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу социального воспроизводства деятельности людей и их различных объединений.

Религия как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу веры людей и их различных объединений в существование бога и “потустороннего мира”;

Наука как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу соответствия деятельности людей и их различных объединений окружающей действительности, увеличивающая возможности человека по ее преобразованию;

Здравоохранение как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу охраны здоровья людей и их различных объединений.

Есть институты, которые вызваны к жизни непреходящими потребностями. Это традиционные институты — семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. В последние столетия сформировались и новые социальные институты, например наука, здравоохранение.

В России в 1990-е гг. проходило рождение частнопредпринимательской деятельности как нового социального института, предназначенного для реализации потребностей населения в экономической деятельности. Когда страна вступила в эпоху рыночной экономики, не было ни знаний, ни приемлемых стандартов поведения, ни традиций, ни законов, которые бы регламентировали частнопредпринимательскую деятельность. Вследствие этого тысячи и тысячи доверчивых и в то же время жадных до денег россиян, поверивших массированной рекламе в печати, по телевидению, вывескам на улицах и в метро, обещавшим баснословные прибыли, вошли в число «обманутых вкладчиков», «обманутых инвесторов». Постепенно россияне стали осознавать, что экономическая деятельность, дающая прибыль, — дело серьезное, которое требует законодательного оформления, определения многочисленных правил, отработанной системы прав и обязанностей. В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс РФ, содержащий в своем составе более десятка статей, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество и другие преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Институционализация, таким образом, представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, которая способна действовать так, чтобы удовлетворять определенную общественную потребность. Можно сказать, что это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое, которое ожидается и регулируется писаными и неписаными правилами.

В обществе существует иерархия социальных институтов, адекватная социальным системам, в которых действуют эти институты: демосоциальные, экономические, политические, духовные.

Качество социальных общностей, где возникают социальные институты, меняется: они дополняются новыми свойствами. Социальные институты находятся в непрестанном развитии и совершенствовании путем реформ, эволюции, революций. Причиной появления новых и совершенствования старых социальных институтов является прежде всего возникновение новых и развитие прежних потребностей. Например, в постсоветской России возникли такие институты, как Федеральное собрание, Конституционный суд, рынок и т. п., произошла диверсификация системы высшего образования, появились частные вузы.

Кроме того, причиной возникновения социальных институтов является появление новых ценностей — идеалов лучшего будущего, возникающих в обществе. Они оказывают громадное влияние на институциональные потребности, ценности, нормы, убеждения, а через них — на институционализацию статусов-ролей данного общества: семейных, бытовых, трудовых и т. п. Можно выделить три культурных уровня институционализации новых ценностей, статусов и ролей в социальных связях: 1) новые знания и убеждения людей; 2) новые нормы поведения; 3) новые ценности.

Таким образом, можно расставить основные социальные институты в порядке становления.

1. Семья — самый древний, самый первый социальный институт, и возник он еще в условиях формирования общества. На первых этапах развития общества отношения между женщиной и мужчиной, старшими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми традициями и обычаями, которые базировались на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейных отношений приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционировавшего их союз. Отныне социальный контроль осуществлялся не только со стороны общественного мнения, но и государства.

2. Экономика.Возникновение экономической социологии обусловлено социальной необходимостью создания специального знания социальных явлений и процессов, накопления специальных научных идей, концепций, фактов и факторов, а также же выработки новых методов социологических исследований Основой ее появления стали потребности в поиске путей эффективного управления человеческим фактором в условиях научно-технического прогресса,  усложнение экономических связей и обострение социальных суперечностей.

Важным фактором становления экономической социологии стал процесс социологизации экономической науки, который охватил мотивацию экономического поведения, соотношение свободы и регламентированности в экономике отношения человека и государства, бизнес и менеджмент, социальные институты - политику, собственность, семью и др., а также повысил их роль в экономической жизни.

3. Политика. Социальная структура общества получает наиболее яркое выражение и закрепление в таком социальном институте, как политика. Связь политики с социальной структурой и особенно с социально-классовой подструктурой можно проследить в генетическом, организационном и функциональном планах. Политические явления, формы появляются на определенном этапе развития в связи с углублением социальной дифференциации общества. Разделение труда, возникновение частной собственности, углубление национально-этнических, поселенческих различий приводит к появлению социаль-ных групп с отличными, а то и прямо противоположными интересами, для регуляции которых уже недостаточны нормы морали, обычаи. Возникает потребность в новых формах организации и регуляции поведения, связанных с особой публичной властью, которая по словам Ф.Энгельса, не совпадая с обществом, как бы возвышается над ним. Публичная власть отличается от власти внутри рода, племени тем, что она особым образом организована уже не по кровному родству, а по территориальному принципу, имеет особую материальную базу в виде займов и налогов, осуществляется профессионалами-чиновниками и опирается на специальные принудительные учреждения (армию, полицию, суд и т.д.).

4. Культура. С социально-психологической точки зрения основными элементами духовной культуры выступают верования, убеждения, идеалы, ценности, а также соответствующие им обычаи, нормы общения, деятельности, поведения людей, которые выражаются и закрепляются в знаках, символах, образах и прежде всего в языке (в письменных, печатных, иконографических, видео- и аудиодокументах). Причем эти элементы духовной культуры можно рассматривать на общечеловеческом уровне, уровне того или иного общества, этноса, нации, класса, на уровне других, менее масштабных больших групп, а также малых групп (групповая мораль, групповой эстетический вкус и т.п.) и личности (индивидуальная культура). В рамках культуры того или иного общества формируются разнообразные частные, групповые субкультуры (например, молочежная, национальных меньшинств, региональная и т.п.). Особое значение в социально-психологическом плане имеет процесс социализации, посредством которого новые поколения приобщаются к культуре своего общества, народа, своей группы.

5. Право. Право как социальный институт предписывает индивидам правила поведения и указывает систему санкций, направленных на то, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил.

Институт права является весьма древним. В Европе возникновение писаного права относят к временам Гесиода (VII в. до н.э.). Уже в античности Сократ, Платон, киники, стоики сформулировали идею естественного права, согласно которой право существует в природе, заложено в самой сущности человека и представляет собой совокупность принципов, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека. Идеологи Просвещения Дж.Локк,Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П.А. Гольбах, А.Н. Радищев широко использовали эту идею для критики феодальных порядков как противоречащих естественной справедливости.

6. Государство. Как известно, государство и право существовали не всегда, а появ­ляются лишь на определенной ступени развития общества.

Основой общественной организации первобытнообщинного строя был род, который представлял собой объединение людей, на­ходящихся в кровнородственных отношениях между собой. Род воз­главлял совет — собрание всех взрослых членов рода, мужчин и женщин, обладавших равным правом голоса, - кото­рый выбирал своего старейшину. По мере развития первоначально род разрастался и распадался на несколько дочерних родов, по отношению к которым первона­чальный род выступает как фратрия. Объединения родов образовы­вали племена. Отношения между членами первобытного общества регулировались особыми правилами поведения — обычаями. Обычаи выражали инте­ресы всех членов общества и закрепляли их равенство между собой. Причинами возникновения государства и права можно считать: три крупных общественных разделения труда (отделение скотоводства от земледелия; выделение ремесел; появление купцов), появление частной собственности и раскол общества на антагонис­тические классы.

7. Образование. Система образования относится к числу важнейших социальных институтов. С функциональной точки зрения система образования включена в число институциональных структур, обеспечивающих социализацию индивидов. Социализация индивида есть процесс, посредством которого индивидуумы развивают качества, существенные для эффективного функционирования в обществе, в котором они живут. Социализация обеспечивает преемственность культуры, ее передачу от поколения к поколению. Агентами, проводниками первичной социализации (социализация ребенка) служат семьи, и социализация носит во многом стихийный, самопроизвольный характер. 

8. Религия. Религиозные представления присущи человечеству с древних времен. Исторически религия начинается с того момента, когда человек оказался в состоянии представить себе существование сверхъестественного существа, и таким воображаемым сверхъестественным существом был дух. Предки современного человека не были в состоянии объяснить очевидную противоречивость двойственного феномена, связанного со сновидениями, когда сам человек спит, он недвижим, а его двойник свободно перемешается в пространстве. Этот «другой Я», этот двойник и есть мой дух. И смерть есть не что иное, как разделение двух существ: одного телесного, конечного, смертного и другого бестелесного, бесконечного, бессмертного, т. с. духа (души). Воображение первобытного человека наделяло весь мир вокруг него бесконечным количеством могущественных духов — загадочных и невидимых.

9. Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.

10. Здравоохранение является той частью социальной сферы, от состояния и развития которой зависят здоровье населения и его работоспособность, решение демографических и других социальных проблем, сохранение и укрепление экономического потенциала и экономической безопасности страны. Общее управление этой сферой осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Источники: Студопедия, учебники онлайн, портал учебной литературы, гуманитарно-правовой портал, социология, лекция. 

Вопрос по главе "Духовная культура"

2. Согласны ли вы с противопоставлением “культура - антикультура”? Какое значение имеет такое противопоставление? Приведите 3 аргумента. 

«Мир может заложиться в сердце человеческом.

Мир через Культуру – наш постоянный девиз». (Н.К. Рерих)
Как известно, существует множество определений культуры. Самое широкое определяет ее как все, созданное человеком, в противоположность природе, включая сферы повседневного быта, техники, экономики, социальных отношений и государственных институтов. Более узкое относит к культуре в первую очередь те идеальные смыслы и ценности, которые, как считается, человек привносит в бытие мира, как бы одухотворяя и «оживляя» его, а также все устойчивые культурно-символические формы, созданные на этой основе: язык, национальные традиции, социокультурные идеалы и нормы деятельности, все виды искусства. 

При этом показательно, что сегодняшняя культурология, да и философия культуры, как правило, оставляет в стороне важнейший вопрос: 

 можно ли оценивать сами культурные явления по каким-то единым и базовым критериям, т.е. отличать культуру в собственном смысле от ее имитаций и откровенно антикультурных человеческих творений и действий? 

Очевидно, что попытка ответить на этот вопрос приведет нас к важнейшей идее порядка бытия, его имманентной организованности и осмысленности. Если мы отрицаем эту идею, то обречены лишь описывать и тем или иным образом систематизировать культурные процессы и артефакты, искать различные факторы их формирования и развития, причем, весьма произвольно оценивая их «вес». Этим и занимается большинство культурологов, вкупе с историческими изысканиями. Мол, в такой-то культуре есть такие-то процессы и явления, и они, скорее всего, возникли тогда-то и под влиянием тех-то причин. А может быть и не тогда, и не тех причин, а других. Ведь, поскольку отрицается ее единый бытийственный корень, то культура предстает бессвязным конгломератом разных вещей и процессов, – а не целостным разветвленным деревом, где не случаен каждый листик; где есть живые, а есть мертвые, отжившие ветви, и, главное, есть четкие критерии, как их отличить.

Разумеется, и такие систематизации всегда полезны, но дело в том, что часто ими все и ограничивается. И это понятно, так как для того, чтобы ответить на фундаментальные вопросы, типа перечисленных выше, необходимо прочное мировоззренческое основание. Тем более оно необходимо для оценок, особенно в реальной жизни. Любой нормальный человек чувствует необходимость оценить происходящее вокруг него, выработать личную позицию. Например, как относиться к сектам или к так называемым «молодежным субкультурам», или к той же «гей-культуре»? Ведь они буквально врываются в нашу жизнь и особенно в жизнь наших детей, часто ломая ее на корню. Как оценивать всякие «перфомансы» и прочие «изыски» современного так называемого «современного искусства»? Правильно ли позволять детям слушать какофонию, именуемую сегодня «музыкой»? Даже инстинктивно чувствуя здесь «что-то не то», человек часто не может подкрепить свою интуицию аргументами. Тем более что сегодня сознание множества людей (особенно как раз специалистов!) заражено настоящим страхом оценок. Ведь оценивая что-то как ложное, безобразное или вредное – мы апеллируем к понятиям истины, красоты, пользы. А они прямо запрещены нам либерально-постмодернистской идеологией, – более тоталитарной, чем любые другие идеологии. 

Для иллюстрации того положения, в которое мы сегодня попали, приведем аналогию. Представим, что медицина встала бы на позицию подобного «плюрализма» – то есть принципиально отказалась от дихотомий «норма – патология», «полезно – вредно» и, соответственно, от оценки «здоров – болен». То есть попросту считала бы все болезни различными «формами самопроявления организма», полностью равноправными со здоровьем. И, соответственно, нейтрально описывала бы симптомы и факторы, их вызвавшие, и не назначала никакого лечения, предоставляя выбор самому больному. Думается, комментарии излишни. Или представьте себе машиниста пассажирского поезда, для которого нет никаких жестких технических предписаний и запретов, т.е. полностью устранена оппозиция «допустимое – не допустимое» в управлении транспортным средством. Вы вверите ему свою жизнь и жизнь ваших близких? 

Но ведь именно такая позиция сегодня прямо или косвенно насаждается в культуре. И почему, если мы прекрасно понимаем необходимость поддерживать здоровое тело – в том числе и некое «обобщенное тело» всей нации, – почему при этом мы не говорим о том, как важно поддерживать здоровое «тело культуры»? Последнее – отнюдь не метафора: в это «тело» включены наши личные мысли и жизненные планы, чувства и переживания, отношения к людям и миру. Но для того чтобы его поддерживать здоровым – надо прежде всего забыть о плюрализме и признать, что есть норма и патология, истина и ложь, прекрасное и безобразное, допустимое и недопустимое. Есть объективные параметры и достаточно жесткие критерии, определяющие нормальное психическое бытие и духовное развитие человека, как и параметры нашего физического бытия. То есть как для тела, так и для духа есть то, что укрепляет и питает его, – и то, что разрушает и отравляет. 

  Следует четко зафиксировать наличие сферы подлинной культуры и разрушительной анти-культуры (для полноты можно еще выделить сферу а-культуры, которая является относительно нейтральной по своим базовым мировоззренческим установкам и социально-духовным следствиям).

Скажем, большинство тех же «молодежных субкультур» можно с этих позиций однозначно отнести к антикультуре. Во-первых, само по себе их формирование, как правило, движимо психологически ложными и даже разрушительными мотивами (более того, часто противоречивыми): обособиться, отгородиться от «мира взрослых» и в то же время привлечь к себе внимание; уйти от труда и борьбы реальной жизни в мир иллюзий; самоутвердиться не путем реальных достижений, а мнимыми и опасными «подвигами» и т.д. Мы здесь, конечно, смешали разные мотивы из разных «субкультур», не вдаваясь в их анализ, так как это вышло бы за рамки доклада. Но показательно, что какой мотив ни возьми, – он оказывается ложным либо разрушительным. Конечно, трудно за это винить самих подростков. Как справедливо считают здравомыслящие психологи и социологи, эти ложные мотивы – лишь превращенные и извращенные формы мотивов здоровых и нормальных (причиной каковых превращений снова является само наше общество). Но в таком случае, почему бы так прямо и не сказать, что это не «субкультура», – которую надо на полном серьезе исследовать, да еще и признавать за ней права гражданства, – а просто диагноз, и ее адепты нуждаются в психотерапевтической помощи? И самое отвратительное, что сплошь и рядом сами подростки вовсе не являются «творцами» этих ложно-разрушительных мотивов и целей самореализации, а заимствуют их из стихов и песен своих кумиров, часто ведущих порочный и нездоровый образ жизни; из модных телепередач (например, пресловутого «Дома-1» и «Дома-2»); из «духовных откровений» разного рода псевдогуру или просто порочной болтовни шоу-менов и телеведущих. Здесь мы имеем дело с сознательным или бессознательным духовным растлением людей, где первой жертвой всегда оказывается именно молодежь. 

Еще греки устами великого Платона говорили, что все «прекрасное трудно», т.е. требует с нашей стороны бережного ухода и возделывания (отсюда абсолютно верная и глубокая аналогия между подлинной культурой и возделанным полем), а вот все злое и безобразное не требует с нашей стороны никаких творческих индивидуальных усилий для понимания и претворения, оно, как сорняк, беспорядочно и как бы само по себе взрастает в душе, особенно если семена сорняков заносятся туда сознательно. 

Таким образом, подлинная культура – это то, что сподвигает человека к трудному пути построения себя по законам истины, добра и красоты, что помогает сформировать в себе высшие устремления и обрести мерила истинной оценки себя и окружающих, т.е. фактически перевести объективный порядок мирового бытия в субъективно-личностный план. Антикультура – это имитация культуры, созданная для удовлетворения примитивных потребностей. А еще чаще искусственно созданных, спровоцированных, удовлетворение которых несет прямой вред физическому и психическому здоровью человека. Здесь, по сути, происходит сознательный или бессознательный отказ от мирового порядка, а в крайней форме – сознательное дьявольское противодействие ему. Кончается это всегда и везде одинаково – физическим нездоровьем, патологической изломанностью души и личными жизненными трагедиями. Исследований, касающихся тяжелых психофизиологических последствий от тех же «продуктов» масс-культуры, не счесть, но они игнорируются, – ведь это сфера рынка, на этом зарабатывают деньги! 

И, возвращаясь к нашей ключевой идее, подытожим: подлинная культура разными путями и многообразными средствами утверждает, воспевает, а в своих наивысших проявлениях – преумножает мировой порядок бытия, обогащая его творческой индивидуальностью как истинного творца, так и истинного восприемника культурных ценностей.

Ссылка

Вопрос по главе “Человек”

3. Чем мифологическое сознание отличается от религиозного? Приведите 3 отличия. 

Мифолого-религиозное сознание включает следующие компоненты: вера как психологическая установка принимать определенную информацию и следовать ей независимо от степени ее правдоподобности или доказанности, часто вопреки возможным сомнениям; мифопоэтическое содержание (наглядно-образное); теоретический компонент (абстрактно-логический); интуитивно-мистическое содержание. Источник

Абстрактно-теоретический компонент религиозного сознания в разных традициях может быть существенно различным по соотношению в нем умозрительного и иррационалистического начал.

В структуре религиозного сознания каждой религии в той или иной мере присутствует мистический компонент, однако эта мера может быть существенно различной. Мистическая одаренность наблюдалась у многих мыслителей, проповедников, религиозных писателей(как, например, Майстер Экхарт (1260–1327), ЯкобБеме (1575–1624) или основатель антропософии Рудольф Штейнер (1861–1925). 

Антропософия (anthropos-человек, sophia – мудрость) – оккульт-номистическое учение о тайных духовных силах и способностях человека, а также о путях их развития на основе особой педагогической системы. Антропософия возникла на основе теософии Е. Блаватской, но затем выделилась в самостоятельное ученье. Homo misticus называл себя Н. А. Бердяев. При этом Бердяев противопоставлял свои религиозные искания каноническому христианству:«… я в большей степени homo misticus, чем homo religiosus… Я верю в существование универсальной мистики и универсальной духовности… Мистика гностического и профетического типа мне всегда была ближе, чем мистика, получившая официальную санкцию церквей и признанная ортодоксальной, которая, в сущности, более аскетика, чем мистика». Источник

Природа мистических озарений и мистического знания остается загадкой. У. Джеймс, стремясь понять психологическую основу мистики, приводит в книге «Многообразие религиозного опыта» (1902) многочисленные документальные свидетельства – самонаблюдения людей, которые испытали такого рода переживания. Вот одно из них (по оценке Джеймса, впрочем, не самое яркое): «То, что я испытывал в эту минуту, было временным исчезновением моей личности наряду со светозарным откровением смысла жизни, более глубокого, чем тот, который был мне привычен. Это дает мне право думать, что я был в личном общении с Богом».

Что касается психологической, человеческой значимости религиозного содержания, то в

сопоставлении с любой другой информацией, могущей циркулировать в человеческом обществе, религиозное содержание обладает максимальной ценностью. Это связано с двумя обстоятельствами: во-первых, религия ищет ответы на самые важные вопросы бытия; во-вторых, ее ответы, обладая огромной обобщающей силой, отнюдь не абстрактны; они обращены не столько к логике, сколько к более сложным, тонким и интимным областям сознания человека – к его душе, разуму, воображению, интуиции, чувству, желаниям, совести.

Мифологическое сознание – это первобытное коллективное (общеэтническое) наглядно-образное представление о мире с обязательным божественным компонентом. В нетерминологическом употреблении слова «мифологическое сознание», «мифология» обозначают те или иные фрагменты, звенья, черты мифологического мировосприятия, сохранившиеся в сознании более поздних эпох. Мифологическое сознание первобытного мира включает в себя всю духовно-психическую жизнь древнего социума.

В отличие от собственно мифологического сознания древности понятие «религиозное сознание», во-первых, противопоставлено другим формам общественного сознания; во-вторых, религиозное сознание сложнее, чем мифологические представления древности; в-третьих, религиозное сознание индивидуализировано и присутствует в сознании отдельных членов социума.

Мифология – это как бы «предрелигия» древности. Однако мифологические представления не следует отождествлять с религией именно бесписьменных эпох. Процесс выделения религиозного сознания из мифологического длился многие тысячелетия. 

Вопрос по главе “Общество”

2. Как вы думаете, в чём состоит отличие социальной системы от биологической и технической? Какие черты сходства можно наблюдать между ними?

Процесс самоорганизации лежит в основе развития, как производительных сил общества, так и экономической  и социальной систем общества. Чем выше находится система на лестнице эволюции, тем сложнее процессы ее са­моорганизации. Принципиальное значение здесь имеют различия и сходства самоорганизации и соответственно эволюции, наблюдающиеся, с одной стороны, в неживой и живой природе, а с другой - в живой природе и обществе.

Определяющие отличия, прежде всего, состоят в том, что навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения и воспитания, как в семье, так и в школе и  других социальных коллективах и группах. Если в ходе биологической эволюции происходит наследование и пе­редача чисто генетических свойств и факторов, то в про­цессе социальной эволюции передаются навыки, знания, правила поведения и другой социальный опыт, что выра­жается термином «социально-культурная традиция». Важ­но также иметь в виду, что при генетическом наследовании передаются лишь генетические признаки родителей, а со­циально-культурная эволюция сопровождается освоением традиций и опыта многочисленных социальных коллекти­вов и общества в целом. Именно по этой причине социаль­ная эволюция происходит несравнимо быстрее, чем биоло­гическая. Нельзя также не заметить, что если биологиче­ская эволюция рода homo sapiens фактически завершилась, то социально-культурная эволюция набирает новые темпы. Однако и здесь велика роль образования и воспитания. Пытаясь разложить интеллект по полочкам, ученые выде­лили 120 его компонентов. Поэтому лучше говорить о на­следовании лишь отдельных «слагаемых». Например, про­странственное мышление обусловлено наследственностью на 50 процентов. Логическое - передается от родителей на 60 процентов. Чувства слуха, цвета и зрения - на 70 про­центов. Если от отца - гениального математика - ребенку достанутся хотя бы несколько «талантливых генов» и он получит хорошее образование, то станет хорошим матема­тиком, хотя и не обязательно таким выдающимся, как отец. А если этот ребенок будет расти в других условиях, в иной семье, его способности могут и вовсе не развиться.

Наряду с различиями следует учитывать определенные сходства, аналогии и даже единства между биологической и социальной эволюциями. Объединяющим здесь служит то, что они совершаются постепенно и, что еще более су­щественно, эволюционные изменения обусловлены со­стоянием окружающей природной среды и являются ре­зультатом адаптации, приспособления к ней живых орга­низмов или социальных коллективов. Здесь динамика внутренних факторов самоорганизации определяется зако­номерностями и логикой сферы естествознания.

Связь и различие между биологической и социальной эволюцией коренятся в двойственной природе самого че­ловека, который по своей генетической природе - сущест­во биологическое, но, с другой стороны, его деятельность осуществляется в обществе и, следовательно, не может не отличаться от поведения живых существ. С завершением антропогенеза человек, сохраняя свою биологическую природу, превращается вместе с тем в общественное суще­ство. Человеческая деятельность включает не только есте­ственные, природные, но и искусственные «сверхприрод­ные», социальные и культурные факторы. Превращаясь в «сверхорганизм» и в этом новом качестве во многом поры­вая дотоле существовавшие связи с природой, человек выражает свою родовую сущность в создании «сверхпри­роды», материальные и духовные составляющие которой охватываются понятиями «вторая природа» и «культура». http://www.kylbakov.ru/page205/page220/index.html

Техническая система (ТС) - это материальный объект искусственного происхождения, который состоит из элементов (составных частей, различающихся свойствами, проявляющимися при взаимодействии) объединённых связями (линиями передачи единиц или потоков чего либо) и вступающих в определённые отношения (условия и способы реализации свойств элементов) между собой и с внешней средой, чтобы осуществить процесс (последовательность действий для изменения или поддержания состояния) и выполнить функцию ТС (цель, назначение, роль). ТС имеет структуру (строение, устройство, взаиморасположение элементов и связей, задающее устойчивость и воспроизводимость функции ТС). Каждая составная часть ТС имеет индивидуальное функциональное назначение (цели использования) в системе.

Социальная система есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен. Существует значительное многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные общественные группы, большие и малые (планетарное сообщество людей, общество в пределах данной страны, класс, нация, семья и т. д.). Общество в целом как система приобретает сверхсложный и иерархический характер: в нем можно выделить различные уровни, - в виде подсистем, подподсистем и т. д., - которые связаны между собой соподчинительными линиями, не говоря уже о подчинении каждого из них импульсам и командам, исходящим от системы в целом. В то же время надо учитывать, что внутрисистемная иерархичность не абсолютна, а относительна. Каждая подсистема, каждый уровень социальной системы одновременно и не иерархичен, т. е. обладает известной степенью автономии.

Социальные системы относятся к разряду самоуправляемых. Эта черта характеризует только высокоорганизованные целостные системы, как природные и естественноисторические (биологические и социальные), так и искусственные (автоматизированные машины). Сама же способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает наличие в каждой из подобных систем специальных подсистем управления в виде определенных механизмов, органов и институтов. http://www.smartcat.ru/Referat/Economics/sociologiabiletyAH.shtml